內容面板收納
(102/12/28)
【聯合報╱記者楊竣傑／板橋報導】
中和區某社區Ｃ棟釧姓女住戶購買Ａ棟地下室車位，管委會去年以安全理由禁止她使用Ａ棟電梯感應扣，她和家人一年來得爬樓梯進出停車場相當不便，提告要求管委會恢復Ａ棟電梯使用權。
板橋地院認為釧女搭電梯為合理使用，判管委會開放釧女以感應扣進出Ａ棟電梯1樓到地下2樓使用權。全案仍可上訴。
釧女的劉姓丈夫說，妻子在被限制使用電梯權梯期間，即使懷孕仍被迫走樓梯，他多次向管委會反映，管委會卻要他讓出平面車位，改用另一棟樓的機械停車位，相當不合理。
43歲的劉姓男子擔任藥劑師，前年5月購買中和區某大樓景觀住宅，因所屬Ｃ棟樓沒有停車位，他花150萬元購買同社區Ａ棟樓地下2樓停車位。
但Ａ樓管委會去年7月27日起實施電梯刷卡，吳家不能搭電梯進出停車場，他向管委會申請感應扣遭拒，每天得從住家走約300公尺到Ａ樓地下停車場開車，非常辛苦。
37歲的劉妻覺得自己有車位，卻不能搭電梯進出停車場「太離譜」，以屋主名義提告。但管委會以「居家安全」為由認為劉家無權使用電梯，且走樓梯未妨礙劉的車位使用權。
【聯合報╱記者楊竣傑／板橋報導】
中和區某社區Ｃ棟釧姓女住戶購買Ａ棟地下室車位，管委會去年以安全理由禁止她使用Ａ棟電梯感應扣，她和家人一年來得爬樓梯進出停車場相當不便，提告要求管委會恢復Ａ棟電梯使用權。
板橋地院認為釧女搭電梯為合理使用，判管委會開放釧女以感應扣進出Ａ棟電梯1樓到地下2樓使用權。全案仍可上訴。
釧女的劉姓丈夫說，妻子在被限制使用電梯權梯期間，即使懷孕仍被迫走樓梯，他多次向管委會反映，管委會卻要他讓出平面車位，改用另一棟樓的機械停車位，相當不合理。
43歲的劉姓男子擔任藥劑師，前年5月購買中和區某大樓景觀住宅，因所屬Ｃ棟樓沒有停車位，他花150萬元購買同社區Ａ棟樓地下2樓停車位。
但Ａ樓管委會去年7月27日起實施電梯刷卡，吳家不能搭電梯進出停車場，他向管委會申請感應扣遭拒，每天得從住家走約300公尺到Ａ樓地下停車場開車，非常辛苦。
37歲的劉妻覺得自己有車位，卻不能搭電梯進出停車場「太離譜」，以屋主名義提告。但管委會以「居家安全」為由認為劉家無權使用電梯，且走樓梯未妨礙劉的車位使用權。
