內容面板收納
〔記者項程鎮／台北報導〕
遠雄集團前負責人趙藤雄，興建新北市三峽區「遠雄耶魯公寓大廈」後，拒交管理費，大廈管理委員會告上法院，最高法院維持二審判決，認定遠雄仍擁有耶魯公寓大廈未售出空屋所有權，判決遠雄須付206萬元及利息給管委會，全案確定。
判決指出，99年間遠雄在三峽台北大學旁，興建總戶數為1024戶的「遠雄耶魯」大廈，因有餘屋未售出，住戶決議要求遠雄交管理費，遠雄拒付，辯稱大廈完成後，已提撥904萬餘元公共基金，應可抵扣管理費，不須再給付管委會任何費用。
合議庭認為，大廈管理費與遠雄提撥的公共基金不同，不能相互扣抵，但考量未銷售空屋與實際居住或使用情形不同，判決遠雄只須繳納一半管理費，應給付管委會205萬9333元。
遠雄集團前負責人趙藤雄，興建新北市三峽區「遠雄耶魯公寓大廈」後，拒交管理費，大廈管理委員會告上法院，最高法院維持二審判決，認定遠雄仍擁有耶魯公寓大廈未售出空屋所有權，判決遠雄須付206萬元及利息給管委會，全案確定。
判決指出，99年間遠雄在三峽台北大學旁，興建總戶數為1024戶的「遠雄耶魯」大廈，因有餘屋未售出，住戶決議要求遠雄交管理費，遠雄拒付，辯稱大廈完成後，已提撥904萬餘元公共基金，應可抵扣管理費，不須再給付管委會任何費用。
合議庭認為，大廈管理費與遠雄提撥的公共基金不同，不能相互扣抵，但考量未銷售空屋與實際居住或使用情形不同，判決遠雄只須繳納一半管理費，應給付管委會205萬9333元。
