內容面板收納
甲、乙共有一筆土地，面積 100 平方公尺，僅符合建築面積最小單位，應有部分分別為甲十分之八，乙十分之二，甲、乙以其應有部份分別向丙、丁貸款，設定抵押權作為擔保。嗣甲請求分割，因與乙無法達成協議，遂提起分割共有物之訴，法院依民法第 824 條第 3 項規定，判決將該共有地分配於甲，並命甲補償乙新臺幣 100萬元。請問乙對甲之補償金債權，民法設有何種保障機制？又丁在乙之應有部份上原有之抵押權如何處理？
答：本題抵押權人丙、丁如均同意依民法第 824 條之 1 第 2 項但書第 1 款規定，將其抵押權移存於抵押人所分得之部分，依題旨所敘問題分述如下：
(一)乙對甲之補償金債權，民法所設保障機制：
依民法第 824 條之 1 第 4 項規定，不動產裁判分割在原物分配兼金錢補償或未受原物分配之情形，應受金錢補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有法定抵押權。又依同條第 5 項規定，前項法定抵押權應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，其次序優先於第 2 項但書因裁判分割而移存之抵押權。 故乙對甲因裁判分割取得之土地有法定抵押權，應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，且其次序優先於丙依第 2 項但書而移存之抵押權。
(二)丁在乙之應有部分上原有之抵押權之處理方式：
依民法第 824 條之 1 第 3 項規定，前項但書將其抵押權移存於抵押人所分得部分之情形，於以價金分配或以金錢補償者，因共有人未受原物分配，該抵押權應準用民法第 881 條第 1 項、第 2 項有關抵押物滅失代物擔保性(又稱物上代位性)之規定，由原抵押權人對該補償金債權取得權利質權。
故丁在乙之應有部分上原有之抵押權固然消滅，惟原抵押權人丁對乙所能獲得 100 萬元之補償金債權，取得權利質權。
答：本題抵押權人丙、丁如均同意依民法第 824 條之 1 第 2 項但書第 1 款規定，將其抵押權移存於抵押人所分得之部分，依題旨所敘問題分述如下：
(一)乙對甲之補償金債權，民法所設保障機制：
依民法第 824 條之 1 第 4 項規定，不動產裁判分割在原物分配兼金錢補償或未受原物分配之情形，應受金錢補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有法定抵押權。又依同條第 5 項規定，前項法定抵押權應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，其次序優先於第 2 項但書因裁判分割而移存之抵押權。 故乙對甲因裁判分割取得之土地有法定抵押權，應於辦理共有物分割登記時一併申請登記，且其次序優先於丙依第 2 項但書而移存之抵押權。
(二)丁在乙之應有部分上原有之抵押權之處理方式：
依民法第 824 條之 1 第 3 項規定，前項但書將其抵押權移存於抵押人所分得部分之情形，於以價金分配或以金錢補償者，因共有人未受原物分配，該抵押權應準用民法第 881 條第 1 項、第 2 項有關抵押物滅失代物擔保性(又稱物上代位性)之規定，由原抵押權人對該補償金債權取得權利質權。
故丁在乙之應有部分上原有之抵押權固然消滅，惟原抵押權人丁對乙所能獲得 100 萬元之補償金債權，取得權利質權。
