內容面板收納
2015-12-13 03:55
聯合報 記者鄭惠仁／台南報導
竊賊侵入公寓大樓地下停車場偷車，來回花了近五十分鐘，保全人員卻沒發現；台南地院認為保全公司未盡注意義務，判決要賠失主六十四萬元。 張姓男子住在和保全公司訂有駐衛保全契約的大樓。
今年元月七日凌晨兩點五十分，有兩名不詳男子進入大樓，走到地下停車場，以手提電腦掃描他的轎車門鎖密碼，花了四十八分鐘才離開。
當天凌晨四點廿分，竊賊又從地下停車場出入口進入社區，偷走車子。 張認為，大樓兩名保全員一人巡邏、一人在大廳，若有依約監看人員進出大樓及地下停車場閉路電視，應能發現竊賊侵入，保全員未發現，顯然未盡保全契約應注意的義務。
保全公司表示，管委會將夜巡保全員縮編為一人，並調整夜班勤務配置，要夜間車道保全員支援夜巡，才會讓竊賊乘虛而入。 合議庭認為，如果保全員有巡邏及監看閉路電視，應可發現竊賊以電腦掃描門鎖的動作可疑，進而盤問、阻止或報警處理，保全員沒發現，顯然違反應注意的義務；不過保全員並無故意或重大過失。
依照合約，除故意或重大過失，賠償以合約金額百分之廿為上限；大樓保全合約金額是每年三百廿四萬，保全公司應賠償六十四萬，全案仍可上訴。
http://udn.com/news/story/7321/1374344-%E5%81%9C%E8%BB%8A%E5%A0%B4%E8%BB%8A%E8%A2%AB%E5%81%B7-%E5%88%A4%E4%BF%9D%E5%85%A8%E8%B3%A0%E8%BB%8A%E4%B8%BB
聯合報 記者鄭惠仁／台南報導
竊賊侵入公寓大樓地下停車場偷車，來回花了近五十分鐘，保全人員卻沒發現；台南地院認為保全公司未盡注意義務，判決要賠失主六十四萬元。 張姓男子住在和保全公司訂有駐衛保全契約的大樓。
今年元月七日凌晨兩點五十分，有兩名不詳男子進入大樓，走到地下停車場，以手提電腦掃描他的轎車門鎖密碼，花了四十八分鐘才離開。
當天凌晨四點廿分，竊賊又從地下停車場出入口進入社區，偷走車子。 張認為，大樓兩名保全員一人巡邏、一人在大廳，若有依約監看人員進出大樓及地下停車場閉路電視，應能發現竊賊侵入，保全員未發現，顯然未盡保全契約應注意的義務。
保全公司表示，管委會將夜巡保全員縮編為一人，並調整夜班勤務配置，要夜間車道保全員支援夜巡，才會讓竊賊乘虛而入。 合議庭認為，如果保全員有巡邏及監看閉路電視，應可發現竊賊以電腦掃描門鎖的動作可疑，進而盤問、阻止或報警處理，保全員沒發現，顯然違反應注意的義務；不過保全員並無故意或重大過失。
依照合約，除故意或重大過失，賠償以合約金額百分之廿為上限；大樓保全合約金額是每年三百廿四萬，保全公司應賠償六十四萬，全案仍可上訴。
http://udn.com/news/story/7321/1374344-%E5%81%9C%E8%BB%8A%E5%A0%B4%E8%BB%8A%E8%A2%AB%E5%81%B7-%E5%88%A4%E4%BF%9D%E5%85%A8%E8%B3%A0%E8%BB%8A%E4%B8%BB
