內容面板收納
2016-11-28 19:36
〔記者黃捷／台北報導〕
台北市北投區某公寓6樓王姓住戶，在外牆架設鐵架、裝設冷氣機，引發5樓林姓鄰居不滿，氣得提出排除侵害訴訟，回復原狀。
王男辯稱外牆非共有物，且很多人都這樣裝，屬「地方習慣」，但士林地方法院認為，公寓外牆屬全體住戶共有，且同棟其他住戶都沒有這樣裝設，判拆，全案仍可上訴。
林男主張，王男無權佔有公寓外牆，卻在住家外牆裝設面積1.57平方公尺的鐵架，並放置2台冷氣機，且冷氣機運轉的低頻噪音、產生的震動及散發的熱氣，長期侵害他們一家人的身心健康，多次反映卻沒下文。
王男則辯稱，房屋所有權登記包含四周牆壁，應屬他的「專有部分」，而且很多人都這樣裝冷氣，四處可見，屬於「地方習慣」，且林男向他反映後，其實有將其中1台冷氣改成最靜音的廠牌，並移置陽台，另1台底下也加裝隔音墊，林男卻說沒下文，還拿舊照片提告。
士林地院認為，內政部營建署《公寓大廈規約範本》明文規定，大樓外牆除經區分所有權人會議決議外，不得變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗等物，且《民法》所謂「地方習慣」，指對普通一般人確信有拘束力，人人必須遵從，但該棟公寓其他住戶卻沒人像王男一樣架設冷氣、鐵窗，不能視為社會慣行，因此判拆。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1900800
〔記者黃捷／台北報導〕
台北市北投區某公寓6樓王姓住戶，在外牆架設鐵架、裝設冷氣機，引發5樓林姓鄰居不滿，氣得提出排除侵害訴訟，回復原狀。
王男辯稱外牆非共有物，且很多人都這樣裝，屬「地方習慣」，但士林地方法院認為，公寓外牆屬全體住戶共有，且同棟其他住戶都沒有這樣裝設，判拆，全案仍可上訴。
林男主張，王男無權佔有公寓外牆，卻在住家外牆裝設面積1.57平方公尺的鐵架，並放置2台冷氣機，且冷氣機運轉的低頻噪音、產生的震動及散發的熱氣，長期侵害他們一家人的身心健康，多次反映卻沒下文。
王男則辯稱，房屋所有權登記包含四周牆壁，應屬他的「專有部分」，而且很多人都這樣裝冷氣，四處可見，屬於「地方習慣」，且林男向他反映後，其實有將其中1台冷氣改成最靜音的廠牌，並移置陽台，另1台底下也加裝隔音墊，林男卻說沒下文，還拿舊照片提告。
士林地院認為，內政部營建署《公寓大廈規約範本》明文規定，大樓外牆除經區分所有權人會議決議外，不得變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗等物，且《民法》所謂「地方習慣」，指對普通一般人確信有拘束力，人人必須遵從，但該棟公寓其他住戶卻沒人像王男一樣架設冷氣、鐵窗，不能視為社會慣行，因此判拆。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1900800
