內容面板收納
2016-08-05 21:04
〔記者楊國文／台北報導〕
新北市一處公寓林姓4樓住戶，被其他住戶檢舉在通往4樓的樓梯間裝設鐵門，但林男拒不拆除，還抗辯鐵門是30多年前遭小偷而加裝至今，且未鎖門並未違法，新北市府1年前會勘後即要求自行拆除未果，僅輕罰4萬元，林男仍不服打行政訴訟，台北高等行政法院認定林男違規事實明確，認定裁罰於法有據，今判林男敗訴。
判決也指出，原處分處4萬元罰鍰，且限於去年11月20日改善，否則可以連續處罰，法界認為，此官司定讞後，若住戶不依法拆除鐵門，自然可以連續處罰至改善（即拆除）為止，林男不應該和公權力鬥法，否則將得不償失。
這件令人匪夷所思的違建案，是新北市多位公寓住戶去年8月共同檢舉4樓住戶擅自設置違建案，被檢舉的林姓4樓住戶是自行在3樓通往4樓的樓梯間加裝鐵門，一副據地為王的姿態，令其他住戶氣憤難平。
新北市工務局同年9月現場勘查後，認定林男設置鐵門已違反公寓大廈管理條例第16條第2項、49條等規定，要求他自行拆除該鐵門，但1個月後再度勘查，仍未拆除該鐵門，且該鐵門是緊閉並未敞開供其他住戶可以使用，與林男之前辯詞不同，僅裁處罰鍰4萬元，並令林男於同年11月自行改善（拆除鐵門）。
不過，林男不願拆除該鐵門，還對被裁罰大吐苦水，打行政訴訟指稱，該鐵門是30多年遭小偷而加裝至今，且未鎖門，無安全逃生疑慮，若認定有違法時，也應給予明確宣導及改善期限。不過，台北高等行政法院打臉林男指出，該鐵門是明確違法，與防範小偷無關，今判他敗訴。可上訴。 此案是依公寓大廈管理條例第49條第1項處罰，此法規定，縣市主管機關對違法者，可處4萬至20萬元罰鍰，屆期若不改善，得連續處罰，對照之下，林男算是輕罰了。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1786419
〔記者楊國文／台北報導〕
新北市一處公寓林姓4樓住戶，被其他住戶檢舉在通往4樓的樓梯間裝設鐵門，但林男拒不拆除，還抗辯鐵門是30多年前遭小偷而加裝至今，且未鎖門並未違法，新北市府1年前會勘後即要求自行拆除未果，僅輕罰4萬元，林男仍不服打行政訴訟，台北高等行政法院認定林男違規事實明確，認定裁罰於法有據，今判林男敗訴。
判決也指出，原處分處4萬元罰鍰，且限於去年11月20日改善，否則可以連續處罰，法界認為，此官司定讞後，若住戶不依法拆除鐵門，自然可以連續處罰至改善（即拆除）為止，林男不應該和公權力鬥法，否則將得不償失。
這件令人匪夷所思的違建案，是新北市多位公寓住戶去年8月共同檢舉4樓住戶擅自設置違建案，被檢舉的林姓4樓住戶是自行在3樓通往4樓的樓梯間加裝鐵門，一副據地為王的姿態，令其他住戶氣憤難平。
新北市工務局同年9月現場勘查後，認定林男設置鐵門已違反公寓大廈管理條例第16條第2項、49條等規定，要求他自行拆除該鐵門，但1個月後再度勘查，仍未拆除該鐵門，且該鐵門是緊閉並未敞開供其他住戶可以使用，與林男之前辯詞不同，僅裁處罰鍰4萬元，並令林男於同年11月自行改善（拆除鐵門）。
不過，林男不願拆除該鐵門，還對被裁罰大吐苦水，打行政訴訟指稱，該鐵門是30多年遭小偷而加裝至今，且未鎖門，無安全逃生疑慮，若認定有違法時，也應給予明確宣導及改善期限。不過，台北高等行政法院打臉林男指出，該鐵門是明確違法，與防範小偷無關，今判他敗訴。可上訴。 此案是依公寓大廈管理條例第49條第1項處罰，此法規定，縣市主管機關對違法者，可處4萬至20萬元罰鍰，屆期若不改善，得連續處罰，對照之下，林男算是輕罰了。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1786419
