內容面板收納
「霸王條款」違反消保法 判無效
2014年10月07日
法院判決房仲委售合約中的「霸王條款」無效。范厚民攝
【洪安怡、鄒雯涵╱台北報導】房仲業者與屋主簽立銷售委託書時，內容常有賣方如拒絕房仲介紹符合條件的買方，仍應支付服務費此類規定，但台灣高等法院最新判決認為此為「霸王條款」無效，引起業界一片嘩然。
憂賣方任意解約
日前高等法院認為，委託銷售契約的法律性質為「居間契約」，房仲是居間人，因買賣契約成立而請求報酬，但若在委售契約規定「委託銷售期間內，委託人如拒絕以本委託條件與房仲所介紹對象成交者，仍應支付服務費給房仲」，此「霸王條款」已剝奪賣方優於委託條件或選擇交易對象的自由，對賣方不公平，違反《民法》居間契約的規定，也違反《消保法》，應屬無效。
信義房屋客法部執行協理劉韋德表示，如果屋主沒有售屋意願，也無法強制要求屋主賣屋，如信義房屋的合約書便無此條款，但若屋主已收訂金，卻在簽約後反悔，依約訂金要加倍返還。東森房屋法務部經理周秉瀛則表示，此條款應是列於違約責任，因簽約人有契約審閱權，如果合約內容有問題，可先行提出，簽約後則應履行合約。
住商不動產企畫研究室主任徐佳馨則指出，在該判決之後，未來賣方若能因賣出更高的價格而反悔，將可任意解約，與仲介業者間的合約形同具文，這也表示日後除了服務之外，仲介業者之間的競爭也將更白熱化，若以價為單一衡量標準，想要選到低價屋的難度更高。
